PEA: Anti-Influenza And Anticommon Cold

Nieuwe interesse ontstond tegen het einde van de jaren 60, vanwege het feit dat SPOFA United Pharmaceutical Works PEA op de markt bracht in 300 mg tabletten onder de merknaam Impulsin om griep en verkoudheid te behandelen. Verschillende klinische onderzoeken ondersteunden de doeltreffendheid en veiligheid van PEA

voor deze indicatie. Hoogstwaarschijnlijk was de PEA in Impulsin niet specifiek geformuleerd, maar zijn er geen details beschikbaar.

In de periode 1969-1979 werden de resultaten gepubliceerd van een totaal van & trials bij volwassenen en één studie bij kinderen. Al deze waren dubbelblind en placebo-gecontroleerd.

In het artikel uit 1974 van Masek et al. Werden de eerste twee dubbelblinde gecontroleerde onderzoeken beschreven met in totaal 1344 gezonde proefpersonen gerandomiseerd (zie Tabel 1: Masek 1972a en Masek 1972b). Er waren in totaal 40 uitvallers tijdens de studies, wat betekent dat 1304 proefpersonen de proeven voltooiden. Het doel van deze twee onderzoeken was om de profylactische en behandeleffectiviteit van Impulsin in bovenste luchtweginfecties te evalueren. Beide proeven eindigden in februari 1973 [13].

De eerste proef (Masek 1972a) was een behandelingsproef; 468 werknemers van de Skoda-autofabriek werden in deze proef gerandomiseerd; van deze 444 waren completers, beschikbaar voor analyse. De werknemers moesten de volgende symptomen registreren: temperatuur van 37,5 ℃ of hoger, hoofdpijn, keelpijn, spierpijn, verstopte neus of afscheiding, productieve of droge hoest, malaise en vermoeidheid en moesten maak een duidelijke indruk van ziek zijn.

De dosering was 600 mg Impulsin driemaal daags gedurende 12 dagen (totale dagelijkse dosis 1800 mg PEA).

De tweede proef was een profylactisch proces; 918 vrijwilligers tussen 18 en 20 jaar oud uit een legereenheid werden opgenomen en 899 voltooiden de proefperiode. In deze proef registreerde medisch personeel de klachten gedurende een periode van 8 weken. Het behandelingsschema was driemaal daags 600 mg PEA voor de eerste 3 weken, waarna een voortzetting begon op basis van een enkele dosis van 600 mg eenmaal daags gedurende 6 weken.

De resultaten van de eerste proef toonden aan dat patiënten die PEA kregen een lager aantal episodes van koorts, hoofdpijn en keelpijn hadden, vergeleken met placebopatiënten (18 versus 33). PEA had minder effect op symptomen zoals nasale benauwdheid, afscheiding en hoest. De episodes van koorts en pijn waren significant verminderd met 45,5% in de PEA-groep in vergelijking met de placebogroep (P <0,05). het="" gunstige="" effect="" van="" pea="" was="" duidelijk="" vanaf="" de="" tweede="" week="" van="" het="" onderzoek.="" het="" totale="" aantal="" ziektedagen="" was="" ook="" aanzienlijk="" verminderd="" in="" de=""> In het profylactische onderzoek, Masek1972b, was de incidentie van de ziekte in de PEA-groep 40% lager op week 6 en 32% lager op week & in vergelijking met placebo (P <>

Om de conclusies te verifiëren, werden er nog drie proeven bij soldaten uitgevoerd. Soldaten werden geselecteerd omdat ze dicht bij elkaar waren gehuisvest. In de periode 1973-1975 werden deze nieuwe proeven opgestart (Kahlich 1973, 1974 en 1975 in Tabel 1) en de resultaten werden in 1979 gerapporteerd door Kahlich et al. [14]. Vanwege de positieve effecten werd het onethisch geacht om 1: 1 willekeurig te kiezen en in de laatste twee onderzoeken werd een ander randomisatieschema geselecteerd om de meerderheid van de vrijwilligers met Impulsin te doseren (2: 1). De auteurs vergeleken de incidentie van klinische eindpunten en de titers van influenzavirussen tussen zowel de PEA- als de placebogroep. In alle drie de proeven, de

soldaten in de PEA-groep hadden significant minder symptomen en werden minder vaak gediagnosticeerd als grieppatiënten (zie Tabel 1).

De evaluatie van resultaten op basis van morbiditeit, ongeacht de etiologie, toonde een significante afname in acute respiratoire aandoeningen (ARD) na toediening van PEA. In het onderzoek van 1973 (901 vrijwilligers) werd 22,7% van de ARD-gevallen gevonden in de PEA-groep in vergelijking met 34,4% in de placebo

groep (P <> De relevante waarden in de proef uit 1974 (610 vrijwilligers) waren 19,7% en 40,7% (P <0,002) en="" in="" de="" proef="" van="" 1975="" (353="" vrijwilligers)="" 10,6%="" en="" 28,8%="" (p=""><0,004)>

In alle studies, Kahlich et al. bestudeerde serologie om de influenzastammen te documenteren. De codes van deze stammen worden hieronder beschreven; de nomenclatuur is echter verouderd. Een viervoudige toename van de antilichaamtiter werd als bewijs voor infectie genomen.

In het onderzoek van 1973 werd serum verkregen van 358 personen. 6,9% van de proefpersonen hadden influenza A 2 E in de PEA-groep en 18.7% van de proefpersonen in de placebogroep (P <> De manifestatiesnelheid (MR), die het percentage zieken uit alle gevoelige personen met serologisch bewezen infectie tot expressie bracht, was 15,4% in de PEA-groep en 44,9% in de placebogroep (P <>

In de studie van 1974 werden sera van 108 proefpersonen geanalyseerd. In de PEA-groep had 3,8% van de proefpersonen last van de influenza B Hong-Kong en 21,4% van de proefpersonen in de placebogroep (P <> De MR was 14,3% in de PEA-groep en 57,1% in de placebogroep (P <>

In de studie van 1975, met serum verzameld bij 212 proefpersonen, had slechts 4,3% van de proefpersonen in de PEA-groep influenza A Port Chalmers en 7% van de proefpersonen in de placebogroep (niet-significant verschil). De incidentie van influenza A 2 Engeland was 15,4% in de PEA-groep en 44,9% in de placebogroep (P <>

Al deze klinische onderzoeken wezen in dezelfde richting dat PEA duidelijke behandelingseffecten heeft bij luchtweginfecties, kan worden gebruikt als influenza-profylaxe en veilig is in het gebruik ervan. Bijwerkingen werden niet gemeld en Kahlich et al. expliciet gesteld dat "na enkele jaren van klinisch testen van Impulsin in militaire en civiele gemeenschappen geen bijwerkingen werden geregistreerd." Kahlich et al. wees er ook op dat de effecten van PEA een duidelijk voordeel hadden ten opzichte van vaccins en antivirale verbindingen zoals amantadine, vanwege de optimale balans tussen werkzaamheid en bijwerkingen van PEA. Ze stelden ook dat de eenvoudige toepassing van PEA de mogelijkheid biedt om snel een therapeutisch antwoord klaar te hebben in het geval van een griepepidemie, vooral in gevallen van een mismatch tussen circulerende stammen en de aanbevelingen van WHO.

Een laatste placebo-gecontroleerde studie met PEAinchildrenaged 11 tot 15, onderzoekt de incidentie van acute luchtweginfecties, werd uitgevoerd in januari 1976 [15]. 457 kinderen werden opgenomen en verdeeld in 2 groepen; , 64 kinderen zijn gestopt. In de PEA-groep voltooiden 169 kinderen de studie die 300 mg PEA 2 maal daags ontving met een interval van, uren. De placebogroep omvatte 224 kinderen die 2 placebo-tabletten kregen volgens hetzelfde regime als de PEA-groep.

Bloedmonsters werden vóór het onderzoek genomen en 8 weken later bij 65% van alle kinderen. Na 8 weken hadden kinderen behandeld met PEA 15,7% minder acute luchtweginfecties dan de controlegroep. Bij kinderen van 11 tot 13 jaar was het verschil nog groter: 25,5%. Vanwege de korte duur van de opname van PEA en de afwezigheid van epidemische influenza tijdens de proefperiode, waren de verschillen tussen beide groepen niet erg groot en werd er dus geen significantie bereikt.

Tezamen genomen, in de periode tussen 1972 en 1977 in totaal 3627 patiënten en vrijwilligers voltooid, verschillende placebo-gecontroleerde dubbelblinde onderzoeken waarvan 1937 PEA ontvingen tot 1800 mg / dag. Relevante bijwerkingen werden niet gemeld en vooral de onderzoeken die tijdens het seizoen werden uitgevoerd, vertoonden een behandeling, evenals een profylactisch effect. De laatste studie bij kinderen was niet significant vanwege het feit dat er tijdens de onderzoeksperiode geen influenza-epidemie was

heeft plaatsgevonden.